"¡Se me ocurrió en un sueño... y lo olvidé en otro sueño!"





¡Saludos!

Bueno, bueno, bueno, hoy tenemos entre manos una motivación (o disculpa como algunos lo llaman) para hablar de física que me entusiasma: Futurama!!
Nota: Si no sabes qué es Futurama o no lo tienes muy claro, finge que te alegras mientras aprovechas para leer estas líneas. Se trata de una aclamada serie de animación (sí, dibujos) del famoso Matt Groening, creador de Los Simpsons.

Calentando motores... presentando el caso


Bien, para llegar al tema central de lo que será la disertación del artículo, primero es preciso ponernos en situación. Me referiré al capítulo 2ACV10 (23) - A clone of my Own (Un clon propio).
Para los que lo hayan visto y no lo recuerden, o bien no lo hayan visto y no les importe enterarse de qué va, pues que lean el artículo previamente hiperlinkado. Únicamente describiré los acontecimientos precisos para situarnos en materia, reproduciendo dos conversaciones.

La primera, se da entre el recién creado clon del Profesor Farnsworth, el pequeño pero sabiondo y resabido Cubert, y el propio Profesor. El chaval parece discrepar de las opiniones científicas de su alter ego genético.

Cubert: Don't you have any worthwhile inventions?
Farnsworth: Why, certainly. Step over here.
[Scene: Outside Ship. The ship flies away from Earth. Cubert and Farnsworth stand on the hull near the engines.]
Farnsworth: These are the dark matter engines I invented. They allow my starship to travel between galaxies in mere hours.
Cubert: That's impossible. You can't go faster than the speed of light.
Farnsworth: Of course not. That's why scientists increased the speed of light in 2208.
Cubert: Also impossible.
[Scene: Ships Engine Room. Farnsworth admires the dark matter engines.]
Farnsworth: And what makes my engines truly remarkable is the afterburner which delivers 200% fuel efficiency.
Cubert: That's especially impossible.
Farnsworth: Not at all. It's very simple.
Cubert: Then explain it.
Farnsworth: Now that's impossible. It came to me in a dream and I forgot it in another dream.
Cubert: Your explanations are pure weapons-grade bolog-nium. It's all impossible.
Farnsworth: Nothing is impossible. Not if you can imagine it. That's what being is a scientist is all about.
Cubert: No, that's what being a magical elf is all about.

---------------------------------------------------------------------
Traducción al Español
(Hecha por mí, no pude encontrar transcripción. Perdonad posibles y probables errores)

Cubert: ¿No tienes ningún invento que merezca la pena?
Farnsworth: Bueno, ciertamente sí. Pasa por aquí.
[Escena: Fuera de la nave, que vuela alejándose de la Tierra. Cubert Farnsworth y están en el casco cerca de los motores.]
Farnsworth: Estos son los motores de materia oscura que yo inventé. Permiten que mi nave viaje entre galaxias en meras horas.
Cubert: Eso es imposible. No se puede ir más rápido que la velocidad de la luz.
Farnsworth: Por supuesto que no. Es por eso que los científicos aumentamos la velocidad de la luz en 2208.
Cubert: También imposible.
[Escena: Sala de motores de la navae. Farnsworth admira los motores de materia oscura.]
Farnsworth: Y lo que hace de mis motores verdaderamente remarcables es el afterburner que ofrece un 200% de eficiencia del combustible.
Cubert: Eso es especialmente imposible.
Farnsworth: No, en absoluto. Es muy simple.
Cubert: Entonces explicálo.
Farnsworth: Ahora eso sí que es imposible. Se me ocurrió en un sueño y se me olvidó en otro sueño.
Cubert: Tus explicaciones son puro weapons-grade (¿"categoría de armas"?) bolog-nium (einh???). Todo es imposible.
Farnsworth: Nada es imposible. No, si puedes imaginarlo. Eso es lo que significa ser un científico.
Cubert: No, eso es lo que significa ser un duende mágico.


La segunda, se da más adelante, cuando en una determinada situación se precisa de la inventiva de Cubert que por fin cree en el Profesor y su ciencia (muy distinta a la estudiada en la Facultad de Ciencias, me aventuro a suponer).


Fry: Dammit, we'll have to fix the engine ourself.
Leela: We can't, you bastard! No one knows how it works. It's impossible!
Cubert: Nothing is impossible. I understand how the engines work now. It came to me in a dream. The engines don't move the ship at all. The ship stays where it is and the engines move the universe around it.
Bender: That's a complete load.
Cubert: Nothing's a complete load. Not if you can imagine it. That's what being a scientist is all about.

---------------------------------------------------------------------
Traducción al Español
(Idem que la anterior)

Fry: Maldita sea, tendremos que arreglar el motor nosotros mismos.
Leela: ¡No podemos, imbécil! Nadie sabe cómo funciona. ¡Es imposible!
Cubert: Nada es imposible. Ahora entiendo cómo funcionan los motores. Se me ocurrió en un sueño. Los motores no mueven la nave. La nave se queda quieta y los motores mueven el universo a su alrededor.
Bender: Eso es una mierda enorme.
Cubert: Nada es una mierda enorme. No si puedes imaginarlo. Eso es lo que significa ser un científico.


Presentando el caso... ¡Aumentando potencia!


Bien, de forma que toda esta literatura previa era para llegar a... ¡por supuesto! A la gran frase de Cubert: "Los motores no mueven la nave. La nave se queda quieta y los motores mueven el universo a su alrededor."
¿¿Tiene ésto algún sentido?? Está claro que por lo pronto, se tiende a aceptar que no se puede viajar a la velocidad de la luz. No hay previsión de que en 2208 vayamos a ser capaces de aumentar dicha velocidad (gran frase también). Tampoco tiene sentido físico (ni de ningún tipo) un rendimiento del 200%. Sobre la materia oscura y sus propiedades o posibles usos energéticos, no pienso adentrarme en tales menesteres para los cuales no estoy en absoluto formado ni documentado.

De forma que así es, señores, vamos a hablar de dejar la nave quieta y mover el universo a su alrededor. Puede que para los menos cercanos al campo de la física, ésta sea la afirmación menos plausible, o una de las menos creíbles. No obstante, como declaración de intenciones confesaré ya mismo que mi punto de vista es: Sí, de hecho, es exactamente lo que hace. Porque la verdad, no podría ser mejor expresado (excepto diciendo que la nave se mueve vaya, pero eso es una forma de expresarse demasiado mundana).

También como declaración de intenciones me gustaría aclarar que aunque el enfoque habitual en FiCiFi es escoger un fenómeno, analizar las entidades Físicas que intervienen en el mismo y explicar si es posible, si no, cómo, cuánto y por qué; en este caso voy a modificar un poco dicho enfoque. Mi objetivo es el de estudiar la susodicha afirmación para tratar de explicar ciertos aspectos de los métodos de estudio de la Física que aunque puedan parecer evidentes para los que algo sepan de esta Ciencia pueden resultar interesantes para los profanos.

Queridos lectores, voy a hablar de los sistemas de referencia. (Como probablemente más de uno, aguilillas, haya imaginado ya a estas alturas).


¡Aumentando potencia!... Entramos en materia


Bien. Espero que el último párrafo no haya hecho huir a nadie con el pretexto de "Ésto ya sé de qué va, no me vas a contar nada nuevo". No obstante, quede claro estimados lectores que no garantizo que no sea cierto en algún caso.

¿Qué es un sistema de referencia? Pues ni más ni menos que las condiciones que presuponemos en el estudio de un fenómeno físico para realizar la medición de magnitudes en relación a dichas condiciones. Eso vendría a ser una primera aproximación de andar por casa.
Algo más científico vendría a ser:
"Un sistema de referencia o marco de referencia es un conjunto de convenciones usadas por un observador para poder medir la posición y otras magnitudes físicas de un objeto o sistema físico en el tiempo y el espacio."
Por lo general, diríamos que un sistema de referencia consta de unos ejes de coordenadas espaciales (típicamente x,y,z) y de un momento determinado en el que fijamos el inicio de medidas de tiempo (t=0).
Matemáticamente dichos ejes espaciales constituirían un espacio vectorial euclídeo de dimension 3. Para facilitar cálculos, se toman los ejes x,y,z definidos por los vectores unitarios i,j,k porque son "ortonormados". No obstante, no sabiendo de Física ni de Álgebra todo esto no aporta ninguna información al lector. Continúo pues.


¿Para qué hace falta tal cosa como un sistema de referencia?
Pondré un ejemplo. Si mi amigo Pelayo y yo nos colocamos uno frente al otro y un tercer amigo, Yeyo, coge y viene desde Pelayo hacia mí, ocurrirá lo siguiente: Pelayo dirá que Yeyo esta "yendo", mientras que yo diré que Yeyo está "viniendo". Físicamente, estamos diciendo que la velocidad en cada caso tiene signo opuesto (para uno se aleja y para otro se acerca). De hecho, Pelayo diría que tiene velocidad positiva (está avanzando) mientras que yo diría que es negativa (está retrocediendo tal como yo lo veo).
Otro ejemplo. En este caso mi amiga Ana y yo estamos haciendo una carrera. Durante los primeros metros, avanzamos uno al lado del al otro porque así vamos hablando y porque tenemos pocas ansias competitivas (qué majos Ana y yo). Así, desde mi perspectiva Ana no se mueve porque siempre está a la misma distancia de mí, en la misma posición, mirando para el mismo sitio, etc. Para Ana ocurre de igual forma. Sin embargo cuando nos aproximamos a la meta recordamos que habíamos apostado unas coca-colas y empezamos a correr más rápido. Mientras vayamos empatados desde mi punto de vista ella sigue quieta y desde el suyo yo también lo estoy... pero cuando tropiezo y casi pierdo el equilibrio pensando en la razón de que separado se escriba todo junto y todo junto se escriba separado empiezo a rezagarme y ya no puedo recuperar el ritmo. Ahora yo corro más despacito y ella más rápido. Yo veo cómo se aleja, ahora desde mi punto de vista ha comenzado a moverse. Si Ana mira para atrás por el rabillo del ojo, también yo habré comenzado a moverme, pero con velocidad negativa. ¿Qué velocidad lleva Ana desde mi punto de vista? Pues ni más ni menos que la diferencia entre su velocidad de carrera y la mía, ya que esa es la cantidad de metros que se aleja de mí por segundo.
¿Va tomando forma el asunto? Habría muchos más casos, por ejemplo yendo en coche por la autopista a 100 km/h, si veo pasar en sentido opuesto a mi amigo Hugo a 120 km/h (muy respetuoso con los límites), para mí yo estoy quieto (eso siempre) y Hugo se mueve a 220 km/h. ¡¡Huy si lo pilla la policía!!

Todos estos ejemplos son para llegar al concepto del Observador. Todo movimiento es relativo en función de quién o qué lo esté observando, así vemos que la posición no es la misma, la orientación puede cambiar (Si estamos de frente tu izquierda es mi derecha y tu derecha mi izquierda, ¡vaya si se enteraran los políticos!), las velocidades varían, etc... Vaya, que es algo así como la supermegahiperevolución del "Ahora estoy cerca, ahora estoy lejos" de Coco.

Así, si fijamos un punto de referencia, y unos ejes de coordenadas con su dirección y su sentido positivo y negativo bien establecidos, pues Pelayo y yo nos entenderíamos mejor, Ana me ganaría la carrera de todas formas por mis dudas metalingüísticas y a Hugo no le quitarían los puntos por exceso de velocidad.
¿Y el origen de tiempos? Pues tan fácil como que si mando un e-mail diciendo "quedamos dentro de 2 horas y media en el bar" a todos ellos y cada uno lo leen en un momento distinto, cada uno llegará cuando buenamente entienda que es oportuno. Fijar correctamente un momento en el que el tiempo es cero y saber actuar en consecuencia es fundamental para el típico problema de "un tren sale de Gotham a las... y otro sale de Metrópolis... ¿Quién evita el choque, Batman o Superman?".

Entramos en materia... ¡Abandonando la atmósfera terrestre!


Bien. Abandonando ya los ejemplos domésticos (de andar por casa), hasta ahora estamos de acuerdo en qué es un sistema de referencia, cómo se utiliza y para qué. Básicamente ningún problema físico es resoluble sin fijar un sistema de referencia. Aquéllos a los que aún les repiquetee el pensamiento de que Superman es super-rápido y llega antes que Batman a menos que estuviera muchísimo más lejos, que lo dejen ya y se concentren, leñe.

La cuestión es... ¿Qué tiene que ver todo esto con Futurama, los inventos del Profesor Farnsworth, la problemática afectiva entre éste y su joven y aporreable clon Cubert, el incremento en 2208 de la velocidad de la luz y los motores de materia oscura? No mucho, ciertamente, pero sí con la cuestión que afirmé sería objeto de nuestro estudio: ¿Es correcto decir que la nave se queda quieta y el universo se mueve a su alrededor?


Bien, para ello, pensemos que ahora que ya hemos fijado unas bases podríamos emplearlas para establecer un sistema de referencia con origen en la propia nave. Así, tal y como hemos visto, encontraríamos que la nave permanece en reposo (la variación de posición de la nave respecto a la propia nave en el tiempo es cero) y, por el contrario, todo el universo que la rodea se mueve a su alrededor, con una velocidad y aceleración que serían las mismas pero con signo opuesto (sentido contrario) que las que tendría la nave si estableciésemos el sistema de referencia fuera de ella. A primera vista parece coherente. ¿Lo es? Si así fuera, no hay fuerza alguna que que cause una aceleración (con su consecuente cambio de velocidad) para mover el universo. ¿Tiene esto sentido alguno? ¿Puede algo tan aparentemente insignificante como un sistema de referencia explicarlo? ¿Consigue Batman llegar antes que Superman al lugar del choque de trenes? Ahondemos un poco más en los detalles de los sistemas de referencia para buscar estas respuestas...


¡Abandonando la atmósfera terrestre!... Algo más de consistencia


Bien. Acabamos de llegar a un punto en el que parece que las leyes físicas son difíciles de aplicar consecuentemente o sin entrar en contradicción. Si toda aceleración es causada por una fuerza, cuando el universo empieza a moverse alejándose de la nave existe una aceleración sin fuerza que la cause (porque decir que el motor desplaza toda la masa del universo no suena muy bien).

Bien. En este momento, precisamos de un nuevo empujón en nuestro viaje que nos proporcionará la teoría de sistemas de referencia. Y es que no todos son iguales:
Los sistemas de referencia inerciales son aquéllos cuya velocidad es constante, esto es, o permanecen fijos (v=0) o se mueven sin aceleración. Ello implica también que no rotan su orientación.
Los sistemas de referencia no inerciales son todos los demás: Se mueven de forma no constante, incluyendo rotaciones, etc.
(Para saber más: SdR inerciales y no inerciales en Wikipedia)

Y ahora que sabemos tanto al respecto, nos estaremos diciendo: "Pero, si para observar el movimiento de algo es preciso establecer un sistema, ¿quién observa el movimiento de un sistema? ¿Este tío nos está vacilando?" Pues es tan simple como que la definición más estricta de sistema inercial parte de la suposición de otro sistema de referencia ya conocido como inercial. Así, dado el primer sistema, uno que esté desplazado y/o rotado respecto a él, y que se desplace con velocidad constante respecto a él (igual o distinta de 0), también es inercial.
Entonces... ¿cuál es el primer sistema inercial? ¿Podríamos decir que el universo? Personalmente, yo optaría por decir que ninguno. Que tarde o temprano tendríamos que suponer como inercial un sistema del que no tenemos referencia externa. Por tanto, nos limitamos a controlar hasta qué punto admitir una suposición de este tipo afecta a nuestros cálculos. Por ejemplo, en la mayoría de los casos, suponer la superficie terrestre como sistema inercial no conlleva errores apreciables. Sin embargo, en fenómenos como el lanzamiento de un proyectil de gran alcance se observa un desvío que ninguna fuerza real parece causar. Se trata de las llamadas fuerzas de Coriolis, que representan el efecto del movimiento de la Tierra sobre los seres que nos desplazamos sobre su superficie.

Las fuerzas de Coriolis que acabo de citar tampoco tienen una causa eficiente (que diría Aristóteles) si tomamos como sistema de referencia la superficie de nuestro querido planeta. De ahí que este tipo de fuerzas reciban el nombre de ficticias, en oposición a las que sí tienen causa definida o reales.
Mientras que las características de los sistemas inerciales hacen que sólo se muestren fuerzas reales en ellos, en los sistemas no inerciales precisamos de fuerzas ficticias para explicar lo que ocurre en ellos. Nótese que para un observador en un sistema no inercial las fuerzas ficticias tienen efectos tan mesurables y tangibles como las reales. ¿Alguien ha oído hablar de la fuerza centrífuga?

Así, diríamos que el movimiento del universo alrededor de la nave, esa aceleración inexplicable no es ni más ni menos que la que produce una fuerza ficticia originada por la calidad de no inercial del sistema de referencia (tomado en la nave).

Algo más de consistencia... ¡Hemos llegado a nuestro destino!




Queridos lectores, creo que ya nos encontramos en condiciones de afirmar con todas las de la ley, que el pequeño Cubert, que ahora nos cae sin duda más simpático, no está falto de razón al afirmar con su recién adquirido entusiasmo que "Los motores no mueven la nave. La nave se queda quieta y los motores mueven el universo a su alrededor".




Pues bien, hemos llegado al fin de nuestra travesía. Pido perdón a aquéllos que ya enterados de las particularidades de los distintos tipos de sistemas de referencia se hayan aburrido con el artículo (si es que han llegado hasta aquí). También pido perdón a aquéllos a los que la nueva resolución de la página pueda incomodar la lectura del blog (recientemente la he ampliado a 1024px de anchura siguiendo este tutorial: How to change width of blog). Y te pido también a tí, lector, que no esperes a mañana para comentarme qué opinas del artículo de hoy. Especialmente si no sabes mucho de Física y lo que te he contado es nuevo para tí.

¡Gracias por vuestra atención y hasta la próxima entrega!

Adan







Más info:



-Explicación sobre la imagen del Profesor Farnsworth y su diagrama de "Witten's dog" (y más).

-Explicación sobre la imagen de Bender cayendo por las escaleras (encontraréis que el título oríginal viene bastante al caso: "Relativity" ;) ).

-Materia oscura en Wikipedia

-Transcripción completa del episodio 2ACV10 de Futurama (Inglés)

13 comentarios:

  1. Madre mía que entrada más larga!! Podías haberla cortado un poco y hacer dos entragas. xDD

    No me pareció aburrido lo de los sistemas de referencia pese a que ya lo sabía, así que tranqui que la entrada te la has currado.

    La verdad es que Cubert tiene toda la razón. Ningún sistema de referencia es absoluto, de modo que no se puede negar que sea el universo quien se mueve mientras la nave permanece quieta. Es una de las grandes curiosidades de la física en mi opinión.

    P.D: Por favor, si alguien no conoce Futurama que no salga a la calle hasta que no se haya tragado todos los capítulos!! xDD

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. La verdad es que sí, te podías haber estirad y hacer dos entradas (que fijo que la cantidad cuenta para nota xD). Por lo demás es una explicación muy buena y libre de matemáticas (que ya sabemos que cada ecuación divide por dos el número de potenciales lectores).

    Iván, no mientas que no lo sabías, lo olvidaste en un sueño xD

    ResponderEliminar
  3. Hermanas Fernández21 de octubre de 2007, 16:14

    bueno bueno bueno bueno,menuda disertación de los sistemas de referencia,aún así,estaba claro que yo ganaría la carrera jajaja:D

    Si cuando se dice que el mundo gira alrededor de mi ombligo,vamos a tener que empezar a creernos también esa frase,no??

    A pesar de todo yo digo que " el amor es lo que mueve el universo" que te parece?jjejej

    Un saludo,
    Hermanas Fernández

    ResponderEliminar
  4. ¡Saludos!

    Bueno, bueno. En primer lugar, coincido con todos en que me pasé de extensión... para la próxima, procuraré dividir en dos el artículo. Lo pensé, pero como estructuralmente no me parecía que hubiese un buen punto para partirlo a la mitad, y además lo tenía todo escrito ya, pues eso... que así salió la cosa.

    Me alegro de que los compañeros Físicos lo hayáis encontrado entretenido a pesar de ya saberlo, de haberlo olvidado, de soñar que lo sabíais, de olvidaros de cómo se os ocurrió en un sueño... ya me entendéis.

    Hermanas Fernández, he tardado un buen rato (a pesar de lo claro que estaba) en saber quiénes érais... qué rayazo mental. En fin. Con lo de la carrera pensé que me había firmado batman o superman... pero a pesar de que les insisto no tienen mucho tiempo para entrar.

    Bonita idea lo de el mundo girando alrededor del ombligo de una de vosotras, pero tiene un pequeño fallo. Técnicamente, si consideramos un sistema de referencia con el centro fijado en uno de vuestros ombligos (a estas alturas esto está ya chupado), la Tierra está quieta y no da vueltas, porque al rotar vosotras a su misma velocidad vuestro ombligo también, y así ambas rotaciones se anularían... la Tierra siempre estaría en el mismo punto con respecto a vuestro ombliguito. (No vale hacer el pino ni dar volteretas).
    No obstante, un ejemplo divertido e interesante.

    Un saludo a todo el mundo, gracias por pasaros! :)
    Adan.

    PD: ¿Alguna de las dos hermanas tenéis corazón con motor de materia oscura?

    ResponderEliminar
  5. Vale me disculpo por ser tan pretencioso pero llevabas razón en lo de la lluvia xD

    Y en los lonks pon Asturphysics, no Fooly_Cooly que eso es mi nick xD

    ResponderEliminar
  6. Holas!

    No hay por qué disculparse, simplemente tenías una teoría, la analizaste y la defendiste. Ser además de rectificar un error de interpretación te honra como científico... ellos lo hacen de continuo, ¿no?

    Como ya te comenté en la entrada, un placer haber compartido esta "disputa". El resultado es lo de menos siempre y cuando hayamos terminado estando de acuerdo.

    Para quien no sepa de qué hablamos, pues no os perdáis por nada del mundo Calculando bajo la lluvia, una de las últimas entradas del blog de fooly_cooly (Mario): Astur Physics.

    Hablando de lo cual, error corregido en la lista de links, gracias por el aviso. Hablando de lo cual, como wis_alien (Ivan) tiene uno propio, no le incluí en la lista de autores porque supongo que no va a hacer entradas de FiCiFi en él... ¿queréis que lo incluya? A vuestra elección.

    Un saludo!
    Adan

    ResponderEliminar
  7. Por fin un blog/flog que no pone cosas del rollo de "Vaya Jarto el sabado, oskm y mierdas del estilo"

    Eso sí, echo en falta alguna foto poniendo morros de las "Lobas 4ever" :D

    Hay que mejorar ese aspecto.
    Podrías hablar fisicamente de este fenómeno social y cultural (aunque esta última brilla por su ausencia)

    ¡Un saludete! Y vete preparandote para el viernes, a ver si a las 3 no estamos sopinstant.

    ResponderEliminar
  8. ... ... ... ... ... ... ... (eh mira, son concentraciones cosmológicas!!)

    mira, te voy a ser sincera... cuando has dicho la frase esa de "espero que esto no haya ahuyentado a ningun lector..." creo que no lo hasexaminado con detenimiento... y pueasto que soy de letras y tengo excusa...

    LO ENFOCARÉ FILOSÓFICAMENTE!!!



    para empezar diré que el razonamiento Platónico del Profesor, al decir que se le ocurrió en un sueño y lo olvidó en otro, s perfectamente comprensible y razonable desde el punto de vista, ya lo he dicho, de Platón.


    Yo prefiero el relativismo sofista. (

    (omo podéis observar aún estoy con los clásicos, y tanto que me queda... =P)

    Aceptamos todas las teorías extrañas sobre la física, pero no hace ni falta bsarse en la razón, si no en lo que piense cada uno.


    Osease, que no me he enterado de nada de lo que has puesto ,pero que he visto el capítulo y me ha molado un cojón lo de ponerlo. Otro día Padre de Familia por favor, que sobre eso tendré más que discutir que el hecho de demostrar que estudio filosofía...


    PAZ Y AMOOOOOOR (y mucho sexo y metal)




    Gothikswice

    ResponderEliminar
  9. Entrada genial, y esta vez me he enterado bien del tema (curiosamente los temas de relatividad no les encuentro muchos problemas, jeje).
    Y estoy con Teresa. Futurama es un buen comienzo... ¡Después Padre de Familia! Sugiero que intentes explicar el campo gravitatorio de Peter. ¿Y por qué la tele se enciende al entrar dentro de éste? ¿Peter tiene también su propio campo magnético que proporciona energía al aparato?
    Piénsalo... O no. :P

    ResponderEliminar
  10. Hola!

    Hola Motta, hola Teté, hola Pelayo!!
    Hola a todos!!!

    Si me imagináis abriendo mucho los ojos, corriendo y gritando mientras pronuncio estas líneas que acabáis de leer os hará mucha más gracia...

    Espero mientras las volvéis a leer otra vez....

    Ok. Ya estamos todos? Pues que sí, Motta, no dudes que en mi cruzada antiflogera (entiéndose los flogs del tipo que describes) no hay sitio para un blog así firmado por mi mano. Supongo que ahora que empiezo a "publicar" regularmente, tendré que pasarme por vuestros fotologs (los que son interesantes), aunque ahora ya no pueda firmar por no tener uno(únete a la lucha antiflog!!). Pero incluso tú has caído en la tentación de hablar de salir :P

    Teté, por lo menos esta vez dices que no te enteraste pero no que no lo hayas leído... o vamos mejorando, o ya ni sinceridad puedo esperar de tí. Quiero pensar lo primero :)

    Por cierto, el relativismo sofista en su buena época sí dependía de la razón y de la habilidad del filósofo para argumentar y defender sus teorías. Claro que la corrupción del método acabó dando origen al concepto de "sofisma", como falacia intrincada que aparenta ser argumento sólido y está diseñada para manipular. Pero bueno, dado que yo soy el de ciencias y tú la de letras, eres tú quien sabe de estas cosas... no sé por qué te cuento ésto. Yo sólo sé que no se nada.

    Pelayo, amigo mío, te diría que Peter Griffin, como cualquier otro cuerpo con masa (no está demostrada, que yo sepa, la existen cia de otro tipo) tiene un campo gravitatorio propio. Lo que pasa es que es tan débil, tan débil, que no se nota en absoluto, y menos en presencia del de la Tierra. Si quieres lo calculamos... no descarto hacer un post-relámpago sobre eso. Sería bien cortito. Y respecto al magnético bueno, no vas mal encaminado, según Faraday-Lenz un campo magnético que varía en el tiempo origina una diferencia de potencial, así que si nuestro buen amigo Peter consiguiera generar tal campo (eso ya es harina de otro costal), orientándolo correctamente podría generar movimiento de electrones (corriente!) en el cable de la TV. De ahí a que funcionase correctamente...

    Bueno, pues saludos a todos, gracias por venir, espero que hayan disfrutado y hasta otra.

    A quienes os hayáis preguntado si cuando llueve y no tienes paraguas es mejor correr o andar bajo la lluvia a fin de mojarse menos, os remito al previamente mencionado post de fooly_cooly en AsturPhysics.es
    .

    Un saludo, hasta la vista!
    Adan

    ResponderEliminar
  11. Jo, que gran momento, me haces publicidad (voy a llorar) xD
    No, a Iván no lo pongas en la lista de autores.
    ¡Y yo también soy antiflog!

    ResponderEliminar
  12. Ya terminé de leer este artículo. Está bien, es muy didáctico, aunque bueno en la última parte del texto tengo que admitir que he perdido un poco el interés porque la Física no es una ciencia que me apasione, por tanto...

    ... además de todas estas explicaciones, interesante el link que has puesto en referencia al cambio en la resolución del blog. Como ahora mismo estoy en la facultad (hasta las siete no entro de nuevo en clase, más concretamente a la asignatura Sector Público II, sobre el impuesto de Sociedades) no lo he mirado a fondo pero cuando llegue a casa le echaré un vistazo porque creo que puedo encontrar cosas útiles para mi blog.

    Que tengas buena semana. A ver si nos vemos en el puente! Cuídate

    ResponderEliminar
  13. Ya, bueno, como he comprobado por la crítica del público, en esta ocasión me he excedido en longitud. Trataré de dosificar más los contenidos en lo sucesivo.

    Me alegro de que te haya gustado, sabiendo que tu desarrollo académico se mueve en otros campos del saber (¡¡sépase que Javi hace ADE!! Y aun así, entra aquí ^_^).

    Espero que la última entrada, que supongo habrás visto ya publicada, te resulte más amena ;)

    Un saludo!
    Adan

    ResponderEliminar